Lors de la canicule, elles ont couvert moins de 2 % des besoins en journée. Le soutien public aux éoliennes devrait avoisiner les deux milliards d’euros cette année.
le 27/08/2020 à 10:36
|
Des éoliennes à Groningen, aux Pays-Bas. Sander van der Werf/sanderstock – stock.adobe.com Les éoliennes n’aiment pas beaucoup l’été, surtout quand il fait chaud. Durant la période de canicule qui a sévi sur la France du 6 au 13 août, elles n’ont produit en moyenne que 1 à 2 % environ de l’électricité consommée durant la journée, c’est-à-dire quand la demande est la plus forte, en raison de la climatisation On est bien loin donc des records (autour de 20 % de la production hexagonale) atteint lors d’épisodes très venteux, comme en février 2020, avec le passage de la tempête Ciara. Sur l’ensemble de l’année dernière, l’éolien a couvert 7,2 % des besoins électriques. Cette faible capacité à répondre aux besoins du pays apporte évidemment de l’eau au moulin des anti-éoliens. « Le 7 août à 18 heures, alors que la barre des 40 °C a été localement dépassée sur une partie du pays, les 8 000 éoliennes ont fourni 690 mégawatts, soit 1 % de la consommation nationale d’électricité qui s’est élevée à cet instant à 47 781 mégawatts », note Jean-Louis Butré, le président de la Fédération environnement durable (FED) et l’un des chefs de file de la fronde. « Elles n’ont pas fait tourner le dizième du parc des climatiseurs présents dans les logements français dont la puissance installée totale est estimée à 8 745 MW », ajoute-t-il. Les opposants s’organisent, le sujet est sensible. Un peu partout en France, les oppositions se multiplient contre la construction de parcs éoliens terrestres, alors que la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE), prévoit de doubler la capacité actuelle d’ici à 2028, pour la porter à 33 gigawatts (GW). En Nouvelle-Aquitaine, 165 associations ont ainsi déposé en juillet un recours devant le tribunal administratif pour s’opposer à la mise en place de 1 600 éoliennes prévues par le nouveau schéma régional, et qui s’ajouteraient à 670 déjà installées. Ce n’est pas un cas isolé. En Bourgogne-Franche Comté, par exemple, le schéma régional éolien devrait être lui aussi bientôt attaqué. Mieux répartir les éoliennes « Tous les jours, des gens nous appellent parce que des machines vont être installées près de chez eux, au mépris de loi qui protège les monuments historiques », affirme Julien Lacaze, le président de la Société pour la protection des paysages et de l’esthétique de la France (SPPEF), qui est ressorti assez déçu de l’entretien avec les conseillers d’Emmanuel Macron, début juillet. Conscient du problème, mais coincé par son ambition d’accélérer la transition énergétique, le gouvernement cherche aujourd’hui à mieux répartir les éoliennes sur le territoire, alors que deux régions, les Hauts-de-France et Grand Est, concentrent à elles seules quasiment la moitié des capacités installées. Reste aussi la question du financement. Cette année, le soutien public aux éoliennes en métropole devrait coûter 1,93 milliards d’euros, selon la Commission de régulation de l’énergie (CRE), soit 630 millions de plus que prévu, en raison de la chute des prix de l’électricité sur les marchés. https://www.la-croix.com/Economie/eoliennes-naiment-pas-chaleur-2020-08-27-1201110991 |
Carte de France , mise à jour en août 2020, pour trouver des destinations de vacances sans éoliennes
Les zones noires entourant les éoliennes font 20 km qui est la distance de sécurité utilisée par l’armée.
« Une éolienne, ça baigne dans l’huile »
Entre la boîte de vitesses, la génératrice et le groupe hydraulique, une turbine tourne avec 150 à 250 litres d’huile, voire 450 pour les plus grandes à 100 mètres de hauteur…
Eoliennes, scandale écologique et financier. Pollution sonore, visuelle, lumineuse, mais pas que. Pollution des mers à l’aluminium, destruction de la faune et de la flore, impact sur la santé.
Après le socle de 400m3 de béton armé, indestructible et à jamais dans le sol (800 à 2000 tonnes ancrées dans le sol jusqu’à parfois 20 mètres), voici les pales, en fibre de carbone, qu’on ne peut pas recycler…7 tonnes (par pale), 45m de long. En fin de vie de l’éolienne (20 ans), il faut les tronçonner et enterrer!
VIVE LES ECOLOGISTES BRAVO LES EOLIENNES !
Un cimetière à pales d’éolienne : le paradoxe de l’écologie
Cette image montre tout le paradoxe des initiatives écologiques. Qu’en sera-t-il des batteries des voitures électriques
Ces images ont réellement du mal à passer auprès de l’opinion publique.
Des photos diffusées dans la presse lors de l’enfouissement de milliers de morceaux de 870 pales d’éolienne dans le sol.
Comme vous pouvez le voir, les hélices arrivées en fin de vie ont été démontées en morceaux et ne peuvent être recyclées ni incinérées. Par conséquent, les morceaux sont destinés à polluer la terre pendant des millénaires.
Des milliers de morceaux de pales d’éolienne sont enterrés chaque année
Lake Mills dans l’Iowa, Sioux Falls, en Dakota du Sud et Casper, dans le Wyoming sont les trois municipalités américaines qui ont accepté de se répartir les milliers de morceaux de pales d’éoliennes qui devront disparaitre dans la terre. La localité de Casper, à elle seule, enfouira dans son sol les morceaux de 870 pales. Aux États-Unis, chaque année, se sont 8000 pales qui sont remplacées. Une fois qu’elles ont atteint leur fin de vie, les pales des éoliennes sont démontées, puis coupées en morceaux, et enfin, enterrées, les unes contre les autres comme dans une fosse commune d’un cimetière.
Les cimetières à pales sont condamnés à rester pour l’éternité
L’entreprise française Veolia, anciennement connue comme Vivendi Environnement, est le fabricant de ces éoliennes. Veolia confirme que malheureusement, à l’heure actuelle, il est impossible de créer des éoliennes recyclables. «Les pales d’éoliennes resteront là pour toujours», avoue dépité Bob Cappadona, directeur des opérations de l’unité américaine de la société française. En effet, le temps de dégradation des «cadavres» de pales est inconnu, préférant décréter que les pales ne se dégraderont jamais.
Ils ont gagné leur combat au bout de 8 ans.
Tous ensemble nous aussi nous irons jusqu’au bout.
Il n’y aura pas de parc éolien sur le plateau du Coyan (Cantal)
https://www.lamontagne.fr/aurillac-15000/actualites/il-n-y-aura-pas-de-parc-eolien-sur-le-plateau-du-coyan-cantal_13813324/?fbclid=IwAR1beDVVvFI98NfaU7m-AgAr8-nb2cyVnz0weVDH4JKRtYJKBKnlzTEH9L4
La Montagne, le 19/07/2020
Depuis sa création en 2012, l’association Vent des crêtes se bat contre l’installation d’un parc éolien sur le plateau du Coyan, entre Velzic et Polminhac. La cour administrative d’appel de Lyon vient de mettre un coup d’arrêt définitif au projet.
« C’est un grand “Ouf” de soulagement ! » Claude Anseaume, coprésidente de l’association Vent des crêtes est heureuse. La cour administrative d’appel de Lyon vient de définitivement mettre un terme aux ambitions du promoteur EDF EN (EDF Énergies nouvelles, devenue entre temps EDF Renouvelables), via la société Parc éolien de Salvaque.
« De telles constructions portent atteintes à l’environnement essentiellement rural et préservé »
La cour administrative d’appel de Lyon
L’audience a eu lieu le 2 juin, mais la cour d’appel a rendu sa décision le 30 juin. Elle devait étudier la requête de la société Parc éolien de Salvaque qui contestait la décision du préfet du Cantal de refuser les permis de construire. La cour confirme que la décision du préfet était la bonne, et qu’elle n’avait pas lieu d’être contestée.
La cour met en avant, notamment que « les constructions projetées portent atteinte aux lieux, sites ou paysages naturels avoisinants […]. Les neuf éoliennes d’une hauteur de 148 mètres, à une altitude de 1.000 m […] confèrent une visibilité particulièrement forte et étendue. L’étude d’impact indique que le parc éolien sera visible depuis de nombreuses crêtes et espaces sommitaux du massif cantalien, notamment du puy Mary et du plomb du Cantal […] ». La cour d’appel a donc rejeté la demande de la société Parc éolien de Salvaque.
Le préfet dit non au projet de parc éolien
Un combat entamé en 2012
« Depuis 2012, l’association n’a cessé son combat contre ce projet en plein cœur du Cantal afin de défendre un panorama à 360 degrés sur les montagnes cantaliennes et le plus grand volcan d’Europe. Nous avons, depuis le début de cette affaire, mobilisé la population pour un certain nombre d’actions. Nous avons travaillé sans relâche avec la participation des uns et des autres qui nous a permis d’élaborer des dossiers de défense très bien construits et argumentés », explique Claude Anseaume.
« Espérons que cette victoire fera jurisprudence et servira aux autres projets pour argumenter », précise enfin la coprésidente.
Bruno-Serge Leroy
|
||||||
Quentin Hoster
Publié le 15/07/2020 à 18:00
Coûteuse malgré la perfusion d’argent public, l’énergie l’est aussi pour la nature et les hommes, estiment 165 associations ulcérées, qui dénoncent la prolifération des éoliennes en Nouvelle-Aquitaine. Et de prévenir : “Les autres régions sont dans les starting-blocks.”
« Ça coûte les yeux de la tête, ça ne crée pas d’emploi et en plus ça détruit nos paysages […]. Foutez-nous la paix avec les éoliennes ». Les croisés des « moulins à vent », attablés à Bordeaux début juillet, pourraient reprendre, à l’envi, la soufflante de Xavier Bertrand – président des Hauts-de-France, où les éoliennes sont les plus nombreuses – tant elle résume avec panache leur démonstration. Entériné par la PPE (programmation pluriannuelle de l’énergie), adoptée en début d’année, le SRADDET (schéma régional d’aménagement, de développement durable et d’égalité des territoires), préfigure « l’invasion » de 1600 nouveaux « aérogénérateurs » en Nouvelle-Aquitaine, d’ici à la fin de la décennie. Des acronymes barbares, à l’image de la politique imposée aux territoires, selon leurs représentants révulsés, qui viennent d’intenter un recours devant le tribunal administratif de Bordeaux. 165 associations, coalisées par la Fédération environnement durable (FED), qui en compte 1 500 à l’échelle nationale, sont vent debout aux côtés des autres régions concernées, elles aussi « dans les starting blocks ».
« Un système à la Madoff, entièrement subventionné »
Alors que la France prévoit de multiplier par 2,5 sa puissance installée d’énergie éolienne d’ici à 2030, soit 20 000 nouveaux engins, la Nouvelle-Aquitaine devra prendre sa part « à une aberration totale qui ne répond à aucune nécessité », juge Jean-Louis Butré, président de la FED. Pas réduit aux anathèmes, ce retraité des industries chimiques et pharmaceutiques le justifie : la région, largement excédentaire dans sa production d’électricité (17 Twh), essentiellement nucléaire, n’a nul besoin de ce « système à la Madoff, entièrement subventionné. Les consommateurs français payent une électricité dont ils n’ont pas besoin pour faire fonctionner une industrie qui n’est pas chez nous », s’insurge-t-il. Importées du Danemark et d’Allemagne, les éoliennes françaises présenteraient une facture considérable pour l’État : jusqu’à 40 milliards d’euros ! Avec 70 à 90 milliards de soutien budgétaire, « il y aurait de quoi renouveler tout le parc nucléaire français originel ou faire passer l’actuel à la 3e génération », se désole encore le député LR Julien Aubert, qui a travaillé au sein d’une commission dédiée à l’Assemblée nationale.
Désastreuse pour les finances de l’État, l’énergie l’est aussi pour l’économie locale. Selon plusieurs études notariales, la dévaluation des bien immobiliers, à proximité des éoliennes, se chiffre de 30 à 50%. « Alors que le clocher culmine à 15 mètres, on menace de cerner notre village d’éoliennes de plus de 200 mètres », s’alarme Stephan Pelletier, propriétaire de camping à Milhac-de-Nontron, en Dordogne. Avec 32 millions de visiteurs par an, pour 9% du PIB régional, le secteur touristique néo-aquitain serait lui aussi menacé par la prolifération des éoliennes, dont la proximité bruyante rebuterait de nombreux clients. Le label d’excellence « Gîtes de France » n’est ainsi plus attribué aux établissements situés dans leur zone d’implantation. Rythmé par le vrombissement entêtant des pâles, le quotidien des habitants n’invite pas, en effet, à une retraite apaisée. Dans la Haute-Vienne, à Lussac-les-églises, village de 500 habitants, Frédéric témoigne d’un épuisement psychique. « Quoique je fasse, je ne peux échapper à l’hégémonie visuelle et au déluge sonore des éoliennes. Vivre avec, ça rend fou. Le corps et l’esprit sont épuisés » souffle-t-il, malgré les 600 mètres séparant son habitation des six éoliennes, érigées il y a trois ans.
L’éolien détruit l’écosystème qu’il est censé protéger
Le coût environnemental, pour une énergie proclamée vertueuse, est là encore, considérable, explique Philippe Guetat, ingénieur agronome creusois, en soutien à la fronde menée par les associations. « Il n’y a rien de moins écologique que les aérogénérateurs, qui stérilisent chacun 0,6 hectare de surface agricole. La faune disparaît dans un milieu qui lui est pourtant très favorable », alerte celui qui brocarde un « écocide », néologisme vert, employé pour dénoncer la destruction irréversible de l’environnement. « Des vaches meurent et des veaux naissent difformes. Les insectes disparaissent, les oiseaux aussi. Et tout cela est cautionné par les écologistes ! Je ne comprends pas qu’ils ne viennent pas voir la souffrance des éleveurs et l’absence des animaux », s’agace aussi Eddie Puyjalon, conseiller régional et président du Mouvement de la Ruralité.
Perçues comme un superprédateur pour certains oiseaux, les pâles tournoyantes – dont l’extrémité peut atteindre 250 km/h – représentent une menace sérieuse pour l’avifaune. Bien que mineure, les éoliennes représentent une cause de mortalité non négligeable pour certains rapaces, percutés alors qu’ils sont occupés à chasser alentours. Inquiété par la hausse inexorable des températures et la multiplication des incendies, le président de la DFCI (Défense de la forêt contre les incendies), Bruno Lafon, voit la prolifération des éoliennes comme un facteur de risque supplémentaire. « Elles aggravent les risques de feu, car empêchent la protection de surface et éloignent les bombardiers d’eau », affirme-t-il, chiffres à l’appui : les sols sont stérilisés par un socle de 1500 tonnes de béton, pour chaque pylône.
Les promesses de l’éolien ne seraient-elles que du vent ? Chère, nocive pour la biodiversité, nuisible à la population, préjudiciable à l’économie, l’énergie est aussi délétère pour l’atmosphère bouillonnante.
Fonctionnant, de part son intermittence, à 23% de son potentiel – qui ne peut être pleinement atteint lorsque le vent est trop violent – l’éolien génère par ailleurs dix grammes de CO2 par kWh produit, lorsque le nucléaire, à titre comparatif, en émet seulement six. L’exemple allemand, en la matière, est éloquent. Désengagé du nucléaire, après l’incident de Fukushima au Japon, en 2011, le pays s’est massivement engagé dans l’éolien. Résultat, il émet aujourd’hui neuf fois plus de Co2 que la France, et fonctionne à hauteur de 38% de son mix énergétique… au charbon.
Un bilan carbone effroyable
Pour compenser la fermeture récente de la centrale de Fessenheim, qui alimentait l’autre côté du Rhin, l’Allemagne vient d’inaugurer une nouvelle centrale à charbon. A production égale, il faudrait environ 3000 éoliennes pour remplacer la centrale alsacienne… L’éolien offshore ? « Les projets envisagés sont trop près des côtes. Les pêcheurs n’en veulent pas. Dans la baie de Saint-Brieuc, la pêche traditionnelle représente un millier d’emplois, et les oiseaux migrateurs viennent s’y reposer l’hiver », tranche Jean-Louis Butré. Quant aux plateformes établies au large, le surcoût est prohibitif : près de trois fois le prix de l’électricité produite par l’éolien terrestre. « Plutôt du solaire », préfère le président de l’Assemblée des départements de France, Dominique Bussereau, pour qui le potentiel, en Nouvelle-Aquitaine, est plus développé et limiterait la « destruction des paysages ».
Les arguments contre l’éolien ont beau être légion, et le consensus contre son installation, univoque, la plus grande région de France compte bien se doter de nouveaux parcs éoliens, dans les années à venir.
La faute à « un lobby qui se trouve dans l’Etat et qui n’est là que pour faire des affaires », selon Jean-Louis Butré, qui explique que « les avis émis avant l’élaboration du SRADDET étaient tous négatifs. Douze présidents de départements souhaitaient fixer des limites, mais n’ont pas été écoutés ». Son bras droit, le vice-président de la Fédération, Michel Broncard, s’égosille aussi contre « un déni de démocratie. Des maires font l’objet de harcèlement par les promoteurs. Des voyous parcourent nos campagnes, avec des méthodes de forbans, d’aigrefins », dénonce-t-il, bravache. Le représentant des ruraux, Eddie Puyjalon, lui donne la réplique : « Face aux puissances financières, les citoyens ne sont que des citoyens. L’opposition est très difficile à monter. »
Les promoteurs de l’éolien prêts à tout
En témoigne le cas symptomatique de la Montagne Saint-Victoire, près d’Aix-en-Provence. Immortalisé par Cézanne, son horizon immaculé se voit progressivement tacheté d’éoliennes, contre l’avis de la population… et de la loi. Rendu caduc par le tribunal administratif de Toulon, le 10 février dernier, le permis de construire invalidé n’a pas empêché la construction des vingt-deux turbines géantes, qui devait être achevée d’ici à la fin de l’été. Fin avril, quatorze associations avaient pourtant adressé une lettre au président de la République pour demander l’arrêt du projet de « parc éolien d’Artigues et Ollières », édifié sur une zone classée « Grand Site de France » et « Natura 2000 ». Huit ont déjà été édifiées dans l’illégalité. « Une fois les éoliennes implantées, il est quasi impossible d’obtenir leur démolition », analysait l’association Vent de colère, opposée au projet.
« Grâce au nucléaire, la France produit une électricité parmi les plus décarbonées au monde », rappelle Jean-Louis Butré, qui ne se résigne pas à la « catastrophe économique » vers laquelle se précipite EDF, largement endettée, et s’inquiète de la détérioration de son savoir-faire. « Plus une entreprise décroît, plus elle devient dangereuse. On n’a pas d’autre choix que de la défendre et la développer ». Les adeptes de la « décroissance » et de la (fausse) économie verte l’entendront-ils ?
Cordialement
Jean-Louis Butré
Président
Fédération Environnement Durable
http://environnementdurable.
contact@environnementdurable.
tel 06 80 99 38 08
Madame,
Votre mail du 1er juillet 2020 a retenu toute mon attention.
Vous y indiquez que :
La démarche de concertation volontaire initiée depuis août 2019 sur le projet éolien des Genévriers sur les communes de Courtempierre, Treilles-en-Gâtinais et Gondreville a pour objectif (au singulier) de répondre aux questions des acteurs locaux.
A plusieurs reprises, des riverains de la zone du projet, dont je fais partie et l’association qui nous représente ont interpelé Mazars et ses clients promoteurs sur leur sens très particulier de la concertation sans réaction de leur part.
Cette phrase de votre mail conforte nos remarques. Se limiter à répondre à des questions ne peut en aucun cas être assimilé à de la concertation, mais plutôt à de l’information, de la désinformation voire de l’intoxication suivant la dose de mauvaise foi que l’on y injecte.
Les réponses que vous fournissez aux interrogations des riverains sur la perte de valeur de leurs biens immobiliers via votre Foire Aux Questions sont basées sur les résultats d’une enquête réalisée par Harris Interactive pour France Energie Eolienne et d’une étude développée par l’organisme CEE (Climat-Energie-Environnement).
On lit dans le résultat de l’enquête Harris Interactive que :
Le grand public comme les riverains y voient ainsi d’abord une énergie « propre »….. ….« permettant de produire de l’énergie toute l’année » (80% vs 72%).
On se doit de s’interroger sur la qualité du panel constitué et sur le sérieux et l’objectivité de l’étude quand 80 % des sondés sont supposés avoir déclaré une telle ineptie.
L’étude développée par l’organisme CEE semble plus sérieuse mais on notera cependant :
– – qu’elle date de 2010
– – que ses auteurs principaux sont 3 spécialistes du monde des énergies renouvelables probablement soumis à un devoir de réserve.
– – que les données nécessaires à l’étude ont été collectées sur une période de 7 années, centrées sur la date de mise en service (3 ans avant construction, 1 an pendant le chantier et 3 ans en exploitation) ce qui fausse les résultats puisque la décote intervient dès l’annonce du projet soit bien plus de 3 ans avant la mise en service des machines.
– – que l’étude a été réalisée dans le département du Pas de Calais
dont le contexte socio-économique et par conséquent la typologie de l’habitat (voir les photos illustrant le rapport et comparer à nos longères) n’ont rien de commun avec ceux de la zone qui nous intéresse. Le rapport cite page 43 les noms de quelques grosses implantations industrielles de la zone étudiée (Bonduelle, ARC, Arjo Wiggins, divers centres commerciaux et hypermarchés, etc…) décrivant ainsi la forte industrialisation existante du département, à comparer à nos 3 villages agricoles offrant le calme et le naturel d’un cadre de vie campagnard tel que décrit en page 9 du rapport comme exemple d’un cas probable de baisse des prix de l’immobilier après installation d’éoliennes.
Cette étude est donc difficilement transposable au cas qui nous préoccupe.
Il faut cependant reconnaître que les auteurs du rapport ont eu l’honnêteté intellectuelle de faire référence à des éléments qui ne vont pas dans le sens de la démonstration d’une absence de perte de valeur des biens immobiliers, attitude dont vos clients promoteurs pourraient s’inspirer avant de faire des déclarations péremptoires visant à couper court à la discussion. A titre d’exemples :
– page 9 : La Fédération du Développement Durable mentionne dans son rapport contre l’éolien industriel, daté de mars 2007:
«§ 3.2.2.3 Des risque importants de dépréciation des biens immobiliers
Deux comportements d’acheteurs potentiels peuvent engendrer une dépréciation des biens immobiliers proches de zones éolienne industrielles…..
– page 10 : Plus problématique, une jurisprudence de 2007 dont l’objet du litige concerne directement la dépréciation «attribuée», à priori, irrationnellement, à une maison individuelle. La Cour d’appel de Rennes dans un arrêt du 20 septembre 2007 (cf. annexe) a confirmé le jugement rendu par le tribunal de grande instance de Quimper qui a condamné les vendeurs d’une maison qui n’avaient pas signalé à l’acheteur l’implantation d’un parc éolien à proximité de leur propriété, à restituer audit acheteur la somme de 30000 € au titre de réduction du prix de vente…..
– page 26 : Il apparaît bien difficile de cerner un impact négatif ou positif sur un volume de transactions assez faible et à une distance supérieure à 1-2 kilomètres d’éoliennes. Ce qui correspond généralement à un éloignement suffisant pour limiter toute gêne visuelle ainsi que l’inquiétude relative à une nuisance sonore potentielle (d’où la nécessité d’ouvrir enfin une véritable concertation sur la distance minimum entre habitations et éoliennes sur la base de la proposition déjà formulée de la norme appliquée dans d’autres pays soit un minimum de 10 fois la hauteur. Ndlr)
Sur une distance inférieure à 1 kilomètre, les transactions peu fréquentes en milieu rural rendent l’exercice peu évident et ne permettent pas aisément d’isoler des effets locaux autres de la tendance générale d’un secteur géographique…..
Les conclusions de l’étude CEE sont particulièrement intéressantes :
– – page 70 : A ce stade, il n’est pas évident de tirer des conclusions hâtives même s’il est certain que si un impact était avéré sur la valeur des biens immobiliers, celui-ci se situerait dans une périphérie proche (< 2 km des éoliennes)
– – page 71 : Le recul dû à la présence d’éoliennes s’avère encore insuffisant………..L’accessibilité à des données fines et à des transactions individuelles, non agrégées, apparaît nécessaire pour appréhender les cas particuliers, à une distance inférieure à 2 kilomètres d’éoliennes
En clair, les auteurs de l’étude déclarent manquer de recul et de données pour conclure sur un éventuel impact de la présence d’éoliennes sur la valeur des biens immobiliers, déclaration sensiblement différente de celle subtilement martelée par Monsieur Guillaume qui affirme qu’aucune étude ne démontre un impact négatif en omettant de préciser qu’aucune autre étude (à minima pas celle qu’il nous présente) ne démontre l’absence d’impact.
A quand donc l’ouverture d’une véritable concertation dont le premier sujet serait la distance entre habitations et éoliennes, ce qui serait plus constructif et respectueux que d’amuser la galerie en évoquant la création d’un sentier de randonnée entre les mâts des éoliennes.
Salutations
Michel SAUVAGE
Treilles-en-Gâtinais
TF1, journal de 13h00 du 02 juillet 2020
Reportage :
Les habitants de l’Aisne victimes du “syndrome éolien”
NON aux éoliennes industrielles à Oussoy et Varennes (45290)
Le calvaire des habitants de plusieurs communes du Gâtinais se poursuit, et même s’intensifie à la sortie de la crise de la Covid.
Nordex, constructeur allemand d’éoliennes industrielles, et promoteur français expert en optimisation fiscale, compte bien défigurer notre campagne, en ruinant la vie des habitants, mais aussi en détruisant leur avenir!
La bétonisation de nos paysages transformés en zones industrielles, privées de vie se fera grâce à nos factures d’électricité et à l’argent public gaspillé!
Mais tout cet argent ne sera pas perdu pour tout le monde…
La pétition ici
D’avance merci de signer pour nous aider, aider l’avenir de la ruralité,
ainsi que l’avenir de la France et de ses enfants…
Joël AVRIL
45290 OUSSOY EN GATINAIS
Riverain et victime de l’éolien industriel
Solidarité contre les éoliennes:
Onze Fédérations nationales et internationales ont adressé une lettre ouverte à Emmanuel Macron
Objet : Lettre ouverte au Président de la République
le 18 juin 2020
Monsieur le Président,
En soulignant, le 14 janvier dernier, que « le consensus sur l’éolien est en train de nettement s’affaiblir », que « la capacité à développer massivement l’éolien est réduite » et « qu’on ne peut l’imposer d’en haut », tandis que Madame Elisabeth Borne reconnaissait l’existence de « saturations visuelles absolument insupportables », vous avez redonné espoir à tous ceux qui luttent contre une agression environnementale inouïe par son ampleur et sa brutalité.
Nous souhaitons vous alerter sur l’urgence de la traduction en actes de cette orientation nouvelle :
Chaque semaine de nouveaux projets éoliens sont autorisés par les préfets dans des sites emblématiques malgré l’opposition des riverains, des maires, des commissaires enquêteurs, des architectes des Bâtiments de France, comme sur les sites de la cathédrale de Sées dans l’Orne ou de Banyuls dans les Pyrénées orientales.
Ces véritables coups de force administratifs provoquent désormais une très vive hostilité des populations riveraines.
Le cas de la Montagne Sainte Victoire connue mondialement grâce à Cézanne et figurant à la demande de la France sur la Liste indicative des biens de valeur universelle exceptionnelle destinés à être inscrits au Patrimoine mondial de l’UNESCO est particulièrement édifiant : Le projet d’implantation de 22 éoliennes à seulement 10km de son sommet a suscité une pétition signée à ce jour par plus de 17.000 personnes alors que le promoteur de ce projet a lancé les travaux d’aménagement sans attendre l’issue d’un recours devant la juridiction administrative…De toute la France remontent les plaintes de ceux qui subissent déjà l’implantation anarchique des plus de 8.000 éoliennes existantes :
-
pollution visuelle et sonore, de nuit comme de jour,
-
impact sur la santé des personnes riveraines et effondrement de la valeur des biens immobiliers,
-
impact sur la faune animale qu’il s’agisse d’espèces protégées ou de troupeaux d’élevage,
artificialisation irrémédiable des sols par des socles en béton de plus en plus massifs,
-
sous-estimation manifeste du coût du démantèlement, lequel restera largement à la charge des collectivités publiques le moment venu,
-
caractère intermittent, aléatoire et imprévisible de la production d’électricité d’origine éolienne, qui oblige à recourir à des énergies de substitution, gaz ou charbon, lesquelles augmentent les rejets de CO2,
L’implantation « harmonieuse » de 6.500 nouvelles machines encore plus puissantes est un
Leurre qui va à l’opposé du diagnostic que vous avez porté.
La consultation publique récemment conduite à l’occasion de la révision de la
« Programmation pluriannuelle de l’énergie » (PPE) a montré que 70% des avis recueillis étaient hostiles à l’éolien, confirmant ainsi votre jugement.
D’autres pays que le nôtre tels que le Royaume Uni, l’Allemagne, le Danemark et l’Espagne, ayant fait l’expérience du coût prohibitif de l’éolien et de son inefficacité en termes de réduction des émissions de CO2, ont interrompu les systèmes d’aide en vigueur pour l’éolien terrestre et donné un coup d’arrêt à sa prolifération.
Alors que la PPE a été publiée en catimini le 20 avril dernier sans avoir tenu le moindre compte de la consultation organisée à l’occasion de sa « révision » pour laquelle nous avions présenté un projet alternatif, nous proposons que trois mesures soient prises au plus vite :
-
Accroître la distance minimale entre les éoliennes et les habitations. Cette distance, 500 mètres à l’égard de toute habitation ou monument, a été fixée à une époque où les éoliennes étaient deux fois moins hautes qu’aujourd’hui et donc moins A présent surgissent des projets de 200 mètres de haut, soit la hauteur de la tour Montparnasse.
La distance minimale devrait être portée à 10 fois la hauteur de l’éolienne, pale comprise, comme c’est le cas en Bavière ou en Pologne.
-
Rendre obligatoire l’avis de l’architecte des bâtiments de France dans le cadre de l’instruction de projets d’implantation d’éoliennes, quel qu’en soit le nombre, dans un rayon de 10km des monuments historiques et des sites protégés (sites classés et sites patrimoniaux remarquables) ainsi que celui de la Commission régionale du Patrimoine et de l’Architecture, pour ces mêmes projets, dans le cas de recours devant le préfet de région.
-
Réduire le prix d’achat de l’électricité produite par les éoliennes en appliquant la procédure des appels d’offres à tout projet d’installation d’éoliennes quel que soit leur Cette formule préconisée par l’Union européenne permettra d’éviter le maintien de recettes garanties exorbitantes dont le coût pour la collectivité croît de manière exponentielle. Elle n’est actuellement applicable que pour les ensembles de plus de 6 éoliennes, et se trouve donc systématiquement contournée.
Nos associations nationales, mais aussi européennes et internationales, réaffirment leur attachement aux paysages de la France, qu’ils soient exceptionnels ou du quotidien. Ils forment en effet le cadre de vie des Français et l’écrin de nos monuments les plus précieux. Ils sont admirés et visités par des millions de touristes en provenance de l’Europe et du monde entier. On ne saurait les sacrifier à l’éolien dont l’impact environnemental est globalement négatif.
Nous sommes à vos côtés pour construire une autre voie conduisant à une transition écologique acceptée par tous les citoyens.
Nous vous prions de croire, Monsieur le Président, en l’assurance de notre très vive
Considération.
Stéphane Bern
Gilles Alglave, Président de Maisons Paysannes de France
Christine Bru, Vice-présidente de Patrimoine Environnement
Jean-Louis Butré, Président de la Fédération Environnement Durable
Denis de Kergorlay, Président de la French Heritage Society
Julien Lacaze, Président de Sites et Monuments
Olivier de Lorgeril, Président de la Demeure Historique
Marie-Georges Pagel Brousse, Présidente de Rempart
Hermann Parzinger, Président exécutif d’Europa Nostra
Olivier de Rohan Chabot, Président de La Sauvegarde de l’art français
Daniel Steinbach, Président de Vent de Colère
Philippe Toussaint, Président des VMF (Vieilles Maisons Françaises)
NOS ADHERENTS DENONCENT LES MANOEUVRES DES PROMOTEURS
Michel SAUVAGE Treilles en Gâtinais, le 8 Juin 2020
23, rue de la Cigogne
45490 TREILLES en GATINAIS
Madame Emilie LENARDUZZI
MAZARS Concertation
61, rue Henri Regnault
92400 COURBEVOIE
Monsieur Laurent GUILLAUME
VSB Energies Nouvelles
74 c, rue de Paris
35000 RENNES
Monsieur Steve MULLER
INTERVENT
3, Boulevard de l’Europe
68100 MULHOUSE
Lettre recommandée avec AR et envoi par mail
OBJET : Projet éolien Courtempierre, Treilles et Gondreville, votre démarche de concertation
Madame, Messieurs,
J’ai pris connaissance de votre lettre d’information n° 4 envoyée par mail le 15 mai 2020 et de la vidéo associée.
Ces documents, comme ceux précédemment reçus (lettres d’information et comptes rendus) font largement état et grand cas d’une démarche de concertation volontaire initiée par les sociétés VSB et Intervent avec le concours de Mazars Concertation.
J’ai voulu croire à la sincérité de cette démarche de concertation en participant à toutes les
réunions organisées par Mazars à Gondreville. J’ai malheureusement dû me rendre
rapidement à l’évidence : cette soi-disant démarche de concertation, les documents qui en
ressortent et la formulation choisie ne sont qu’un habillage visant à faire croire à des tiers et à l’Administration que les habitants des villages concernés sont favorables à votre projet.
Aucune véritable concertation n’a été initiée durant ces rencontres qui se sont révélées être en fait des réunions de distillation d’informations (parfois fausses), de promotion du projet et d’intoxication.
Je qualifie les sujets abordés durant ces réunions de ‘’secondaires’’ ou ‘’de seconde phase’’,
non parce qu’ils sont dénués d’intérêt mais parce qu’ils sont relatifs au développement détaillé du projet comme si le principe même de celui-ci avait été préalablement débattu et validé, ce qui n’a pas été le cas.
Au passage, je vous invite, comme l’ont déjà fait les représentants de l’Association PRO-T-G,
à vous remémorer la définition du mot ‘’concertation’’.
La première étape d’une véritable concertation aurait été de débattre autour de la question:
– acceptez-vous que des éoliennes soient installées sur le territoire de votre
commune ?
ou, à minima :
– à quelle distance des habitations de votre commune accepteriez-vous que des
éoliennes soient installées ?
En lieu et place de ce processus, vous nous avez présenté durant la réunion de décembre 2019 deux plans d’avant-projets d’implantation et avez souhaité que les participants à cette réunion à effectif volontairement limité ‘’choisissent’’.
La réaction a été unanime : ‘’ni l’un ni l’autre, nous ne voulons pas d’éoliennes’’.
Réponse non retranscrite dans le compte-rendu ni prise en compte dans la suite de la démarche.
Concernant la distance entre habitations et éoliennes, vous avez systématiquement refusé de discuter de la théorie des ‘’10 fois la hauteur’’ en y opposant avec obstination votre choix
d’une distance de 500 mètres (voire d’une variante à 800 mètres) qui respecte une
réglementation obsolète fixant cette distance à 500 mètres minimum.
Nous n’avons manifestement pas la même conception d’une démarche de concertation.
Autre point : une démarche de concertation ne peut qu’être basée sur le respect des personnes et de leurs préoccupations en regard du sujet en discussion. Le cynisme de Monsieur Guillaume qui déclare dans l’interview vidéo (time pt 17’ 45’’) que les mesures
compensatoires et les rentrées fiscales donneront aux communes les moyens de réaliser des aménagements améliorant la vie de tous et réduisant les petits désagréments du quotidien … est inacceptable.
Comment est-il possible, dans une démarche de concertation, de qualifier de petit
désagrément la transformation d’un cadre de vie rural, tranquille et 100% naturel en une zone industrielle constituée d’un parc de machines laides, bruyantes, néfastes, anti-économiques, anti-écologiques et parfaitement inutiles puisque ne produisant de l’énergie que par intermittence et sans possibilité de pilotage ?
Comment est-il possible, dans une démarche de concertation, de qualifier de petit
désagrément la baisse importante de la valeur de nos biens immobiliers voire l’impossibilité
de trouver des acquéreurs potentiels ? Réalité démontrée par des participants ayant travaillé le sujet et balayée d’un revers par Monsieur Guillaume sur la base d’arguments totalement fantaisistes (voir page 13/40 du CR de la réunion du 19 février 2020);
En espérant que les prochaines réunions n’auront pas de ‘’concertation’’ que le nom et qu’il
sera possible d’y débattre des données essentielles du projet dont le choix même de la zone
d’implantation et de la distance aux habitations.
Meilleures salutations,
Michel SAUVAGE
Lettre ici en PDF
PROTECTION DES TERRITOIRES GATINAIS PRO.T.G
28, allée des Houys 45490 COURTEMPIERRE
Cotisation 2020
Chers adhérentes et adhérents
C’est maintenant :
27 éoliennes de 180 mètres de haut à 500 m des premières habitations
ou
16 éoliennes de 220 mètres de haut à 800 m des premières habitations qui nous sont imposées…
Les promoteurs et les propriétaires terriens disent que l’on ne peux plus s’y opposer. C’est de la désinformation voire de la fake news.
Nous allons au combat devant plusieurs juridictions.
Tous ensemble nous gagnerons.
ANNEE 2019
Nos Actions s’étendent sur une zone de 6 km autour des éoliennes en projet (distance légale de consultation des citoyens de l’enquête préliminaire).
2.000 foyers sont contactés sur 10 communes pour préparer la réaction à cette enquête.
Ce bilan, au crédit de bénévoles et avec des moyens limités, ne peut se concevoir sans un minimum de financement. L’impression de près de 12 000 tracts depuis le début de nos opérations, même imprimés sur nos imprimantes personnelles représente une bonne part de nos dépenses ; la moindre consultation d’avocat spécialisé nous est facturée 300 euros, soit l’équivalent de 15 de nos adhésions.
Dans le futur, la nécessité de présenter notre requête devant les tribunaux (comme le font aujourd’hui 700 associations dans notre cas), nous engage à créer une réserve financière ambitieuse. C’est dans cet esprit que nous sollicitons votre cotisation 2020. Nous n’avons pas souhaité modifier le montant de cette cotisation de 20 euros compte tenu des difficultés auxquelles certains d’entre vous sont confrontés ; un engagement plus modique sera toujours le bienvenu.
Nous espérons cependant un élan de participation supérieur à notre modeste demande afin de pouvoir mettre de notre coté toutes les chances de succès dans notre combat.
Merci d’adresser votre cotisation par courrier au 28 allée des Houys 45490 COURTEMPIERRE
– par chèque libellé à : Protection des territoires Gâtinais
– par virement bancaire sur le compte de l’association (un RIB vous sera envoyé par mail sur simple demande).
Notre combat, c’est aussi le vôtre ; aidez nous.
J P Masson
Trésorier
ANNEE 2018
L’association se fait connaître ; l’information sur le projet est largement diffusée dans la presse, dans les villages directement concernés puis dans les villages environnants, notamment par voie de tracts, auprès des autorités locales et au plus au niveau de l’état (chambre des députés, sénat).
563 lettres personnelles destinées au préfet décideur sont rassemblées dans l’attente de l’enquête publique officielle, 100 adhérents cotisants supportent financièrement nos actions.
DECEMBRE 2017
L’association se structure
JUIN 2017
L’association PRO T G est crée pour contrecarrer ce projet.
FEVRIER 2017
Par les bons soins de Monsieur le Maire de Courtempierre, un projet éolien sur les communes de Courtempierre, Treilles en Gâtinais et Gondreville la Franche est révélé.
Association PRO.T.G : Association Protection des Territoires Gâtinais
Ce site est le vôtre.
Tous unis nous réussirons à faire annuler ce projet de parc éolien de 27 machines de 180 mètres de haut ou 16 de 220 m, a quelques centaines de mètres des portails de nos maisons.
Pouvons-nous accepter la pollution de ces édifices au moins aussi hauts que 20 immeubles de 37 étages (presque la tour Montparnasse) face à nos jardins pour un gain énergétique très inférieur à ce qui est prétendu ?
La réussite de notre action passe par une mobilisation générale de la population de toutes les communes concernées : Courtempierre, Corbeilles, Girolles, Gondreville, Mignères, Mignerettes, Préfontaines, Treilles.
Nous avons besoin de VOUS. Comment agir ?
1°) Vous pouvez adhérez a l’association qui a besoin de ressources
– pour ce site
– pour imprimer des tracts
– pour adhérez a des fédérations d’associations
2°) Vous pouvez participer activement en consacrant un peu de temps à notre lutte.
Cela va de la distribution de tracts dans les boites aux lettres à des actions individuelles telles que faire un peu de pub auprès de vos amis et vos voisins et de les inviter à adhérer à l’association.
Mais cela peut aussi être aussi une contribution collaborative :
– pour appuyer le dossier juridique contre les acteurs/décideurs de ce projet (prise illégale d’intérêt, conflit d’intérêt, non respect de la loi …) si vous êtes juriste ou avocat
– pour étayer le dossier technique visant à discriminer l’information de la désinformation que nous subissons si vous êtes ingénieurs ou très informé
– pour monter le dossier financier démontrant que le retour sur Investissement annoncé est faux et que les propriétaires ou leurs héritiers prennent un risque important
– pour monter le dossier lobbying vis à vis des élus et des pouvoirs publics
– pour prendre en charge la communication médias/presse si vous avez une belle plume ou si vous travaillez dans ce domaine
– pour nous appuyer sur la communication web (photoshop indesign, référencement) si vous travaillez dans ce domaine
– pour intervenir sur les réseaux sociaux (Facebook, twitter, instagram, chaine you tube
– …
Enfin l’Association PRO.T.E.G , Association Protection des Territoires Gâtinais, a besoin de votre carnet d’adresses. Faites connaitre l’Association autour de vous, auprès des personnes concernés directement (habitants et élus locaux,…) ou indirectement (journalistes,…)
N’hésitez pas à nous contacter :
PROTECTION DES TERRITOIRES GATINAIS
28, allée des Houys
45490 COURTEMPIERRE
eoliennes45@gmail.com www.pro-t-gatinais.fr
